其他項(xiàng)目疑難解答
新經(jīng)濟(jì)形態(tài)下知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)如影隨形
由于受傳統(tǒng)財(cái)富觀念的影響，很多企業(yè)對(duì)有形資產(chǎn)情有獨(dú)鐘，反之對(duì)無(wú)形知識(shí)產(chǎn)權(quán)卻不愿等同視之。知識(shí)產(chǎn)權(quán)具體類型主要包括商標(biāo)、專利、商業(yè)秘密、版權(quán)等，每種類型自權(quán)利產(chǎn)生，到后期運(yùn)用、管理及保護(hù)，風(fēng)險(xiǎn)均會(huì)如影隨形。本文對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)并不面面俱到，主要探討企業(yè)常見知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)類型，進(jìn)行重點(diǎn)闡述，并提出相應(yīng)防范方案。
（一）商標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)
1、商標(biāo)搶注風(fēng)險(xiǎn)
首先，商標(biāo)在國(guó)內(nèi)被搶注的風(fēng)險(xiǎn)。2011年1月21日微信1.0測(cè)試版發(fā)布，而在此之前他人已于2010年11月12日向商標(biāo)局提交了三件“微信”文字商標(biāo)注冊(cè)，到此為騰訊后續(xù)商標(biāo)注冊(cè)帶來(lái)*大障礙。
其次，商標(biāo)在海外被搶注的風(fēng)險(xiǎn)。近年來(lái)，眾多中華老字號(hào)在海外被瘋狂搶注，如王致和在德國(guó)被搶注，狗不理、同仁堂、少林寺在美國(guó)，五糧液在韓國(guó)等悉數(shù)被搶注。在經(jīng)濟(jì)全球化，萬(wàn)物互聯(lián)的當(dāng)下，承載著商品或服務(wù)商譽(yù)的商標(biāo)若為他人所搶注，企業(yè)前期再多的廣告宣傳多將付諸東流。
2、商標(biāo)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)
2015年4月，小桔科技因使用“滴滴打車”商標(biāo)與他人“嘀嘀”文字商標(biāo)近似而被訴8000萬(wàn)；2016年11月，北京字節(jié)跳動(dòng)科技有限公司因使用“今日頭條”商標(biāo)與他人“頭條”近似而被訴1億元。
且不說上述案件結(jié)果如何，當(dāng)企業(yè)遇到這些糾紛，首先案件*終結(jié)果的不確定性會(huì)影響到企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策，其次，時(shí)間與金錢的成本支出也是是相當(dāng)大的。在國(guó)家不斷加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)背景下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)賠償額度節(jié)節(jié)攀高，如果此類糾紛放在一些初創(chuàng)型企業(yè)身上，謂之重創(chuàng)，也言之不為過。
（二）專利風(fēng)險(xiǎn)
近兩年摩拜單車著實(shí)火了一把，但2017年3月份，該企業(yè)卻因?qū)＠謾?quán)被他人起訴到北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。對(duì)于這類快速發(fā)展中的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，此次專利糾紛有可能對(duì)公司發(fā)展產(chǎn)生重大影響，甚至有可能影響其融資計(jì)劃。時(shí)間的鏡頭再推到2014年，國(guó)內(nèi)風(fēng)頭正盛的小米手機(jī)，在進(jìn)軍印度市場(chǎng)時(shí)，卻被愛立信盯上因?qū)＠謾?quán)要求停止銷售，這也是專利儲(chǔ)備薄弱的結(jié)果。
在商業(yè)模式不斷顛覆的同時(shí)，企業(yè)應(yīng)該擁有自己的專利儲(chǔ)備，做到進(jìn)可攻退可守，手中有了專利，一來(lái)享有合法市場(chǎng)壟斷權(quán)，二來(lái)同行若有意起訴你侵權(quán)，也會(huì)因你的專利儲(chǔ)備而顧慮重重。
（三）商業(yè)秘密風(fēng)險(xiǎn)
大數(shù)據(jù)時(shí)代，企業(yè)因戰(zhàn)略經(jīng)營(yíng)需要，很多技術(shù)或經(jīng)營(yíng)信息不宜申請(qǐng)專利，而以商業(yè)秘密形式進(jìn)行保護(hù)。但商業(yè)秘密*大的缺陷是一旦公開即為公用，企業(yè)就不再擁有任何競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。當(dāng)前商業(yè)秘密泄露多半是因?yàn)閱T工離職另起爐灶而產(chǎn)生。如近期在成都發(fā)生的成立僅一年的成都馬上到科技有限公司被其總經(jīng)理的前東家成都藍(lán)馬快遞有限公司以侵害商業(yè)秘密為由告上法庭，要求前者等三名被告賠償3100萬(wàn)侵權(quán)損失。
商標(biāo)秘密糾紛除訴訟輸贏風(fēng)險(xiǎn)外，有時(shí)即便贏了訴訟，獲得的也僅僅是個(gè)案賠償，但因商業(yè)秘密被披露公開，而失去了企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展根基。